¿Ya no trabajas en Recursos Humanos? Bueno, como suelo decir y decimos muchos de los que trabajamos en el desarrollo de personas: “Dejé de trabajar en Recursos Humanos para trabajar en Recursos para los Humanos”. Nunca he dejado de trabajar en este área, solo que en los últimos años lo hago desde otro enfoque y con otra etiqueta que creo que define mejor mi propósito.
Recursos Humanos es un concepto cada vez más discutido. ¿Qué me disgusta de la expresión “recursos humanos”? Creo que pensar en ellos como en cualquier otro recurso de la empresa nos puede llevar a errores de concepto y a concebir falsas expectativas. ¿Es correcto hablar de Recursos Humanos como si se tratase de Recursos Materiales? ¿Qué tienen de diferente? Pensar en términos de recursos, nos puede llevar a ver a los humanos como un “valor fijo”. Como a los recursos materiales que anotamos como “inmovilizado” en la contabilidad que tienen el mismo valor de mercado o de amortización. Un ordenador, una silla o los cartuchos de la impresora tienen el mismo valor, estén en la empresa que estén; incluso las diferencias del precio de compra difieren muy poco de un suministrador a otro. Al contrario de lo que ocurre con cualquier “recurso humano”: su valor o impacto en la cuenta de resultados puede ser distinto de una empresa a otra o de un departamento a otro.
Todos conocemos ejemplos de personas que han disparado los beneficios de una empresa o han llevado a la ruina a otra. Nuestros resultados muy diferentes dependiendo del lugar de trabajo.
El Global Workforce Study 2012, realizado cada dos años por la consultora Towers Watson, incluyendo en su sondeo 29 países sobre una muestra de 33.000 empleados y 1.018 profesionales en la muestra de España, publicó: “Las compañías con un porcentaje alto de empleados comprometidos tuvieron un incremento del 19% en sus ingresos operativos y experimentaron un 28% de crecimiento anual en sus beneficios por acción, mientras estos parámetros han disminuido en un 33% y un 11% respectivamente en las compañías con un porcentaje bajo de empleados comprometidos”.
¿Cómo se recoge esto en los apuntes contables?
Podemos conocer el coste fijo de los costes salariales que la empresa soporta por sus empleados, pero ¿hay alguna relación directa entre el coste de esos “recursos humanos” y su impacto en la cuenta de resultados? ¿Quién nos garantiza que aumentando los costes salariales vayamos a aumentar los beneficios económicos o la estabilidad financiera de una empresa? Entonces, ¿tiene sentido tratar a las personas como recursos? No podemos pensar en las personas como tales pero, lo más importante, ¿conocemos el valor de los “recursos de nuestros humanos”?
Según el Towers Perrin ISR Employee Engagement Report: “solo un 19% de los empleados dice estar realmente comprometido y un 72% piensa que los directivos NO les tratan como el valor más importante de la organización”.
La competencia está siendo feroz y, hoy más que nunca, las empresas que optan por la buena gestión de los “recursos de sus humanos” son las que obtienen resultados beneficiosos: mayor productividad, mayor estabilidad financiera y humanos más satisfechos.
¿Sabemos o saben los empresarios el precio que están pagando por no conocer a su gente? ¿Cuáles son las pérdidas económicas por no desarrollar o aprovechar los recursos de los humanos de nuestras empresas?
Y si te ha gustado, te animo a que lo compartas o añadas algún comentario. algo que te haya resultado útil, difícil o algún aprendizaje que quieras compartir…
Muchas gracias y ¡Hasta la próxima!
En Coachycom acompañamos a las personas desde un espacio seguro y confidencial, telefónico, telemático o presencial para que desarrollen su potencial. Todos tenemos recursos que si desarrollamos, nos permiten adquirir las habilidades necesarias para convertirnos en líderes eficaces. Llama ahora y consigue una cita sin compromiso.
Hay un chiste: Los empleados han pasado de ser un coste fijo, a ser un coste variable…